Por Alfredo Rodríguez
“Resulta realmente incomprensible e inexplicable que nos estacionemos en una coyuntura proyectada cada cuatro años, que ni siquiera está signada por nuestro accionar y trabajo político en el seno del pueblo explotado y trabajador.”
Alfredo Rodríguez
En nuestro movimiento se ha creado una cultura política de apostar a la participación electoral cada cuatro años y de no mirar hacia ningún otro escenario mientras se llegue a la celebración de dichos certámenes, montados, dirigidos y controlados por la burguesía gobernante proimperialista.
Ofuscados en esto, ya tenemos más de 25 años con la participación de un amplio sector de manera recurrente, sin que hasta el momento hayan logrado avanzar casi en lo absoluto. Ni siquiera han logrado posicionar una estructura partidaria de participación que exprese un comportamiento de comprensión y de control político de dicha herramienta. En esto reside el mayor malestar, aparte, claro está, de que con esta posición electoral, asumida hacia el futuro, no se presta atención a una infinidad de factores políticos perjudiciales para el país, que resultan aprovechables para promover la rebeldía y la lucha social y política de las masas del pueblo explotado.
Resulta realmente incomprensible e inexplicable que nos estacionemos en una coyuntura proyectada cada cuatro años, que ni siquiera está signada por nuestro accionar y trabajo político realizado en el seno del pueblo explotado y trabajador. Tampoco resulta comprensible el hecho de que estemos posicionados en esto y no se desarrollen métodos y mecanismos de organización política para llegar preparados a tales eventos electorales.
Cabe preguntarse: ¿acaso los actores dirigentes de esta izquierda perdieron la capacidad y la lucidez teórica de pensar y producir políticas de confrontación al sistema y al régimen imperante? En un escenario tan abundante de “genios políticos”, organizaciones, grupos y grupúsculos, esto resulta difícil de creer; pero así parece, dada la debilidad creativa y la falta de proyección de crecimiento que pululan en el escenario político y social.
La izquierda limita su política en denuncias, que si bien son importantes, no ofrecen una posición de confrontación del poder que se turnan los partidos tradicionales (PRM, PLD, FP, etc). Por ejemplo, cuando el presidente Abinader le cedió aeropuertos dominicanos a las tropas norteamericanas, que sin dudas son usados como puente de agresión contra Venezuela, Cuba o cualquier otro país caribeño que no se ajuste a los dictámenes de Trump. En ese caso, han habido algunas protestas, en principio (ya olvidado), y en las denuncias reclaman que Abinader no consultó al Congreso. Y cabe preguntarse, ¿acaso no está el Congreso en manos de los mismos intereses políticos? Además, si el Congreso quisiera oponerse a alguna política de Abinader, no tendría que ser motivado por la izquierda ni por nadie para hacerlo. No lo hacen porque son parte del mismo equipo de dominio entreguista. Y lo mismo es cierto del PLD y la FP-Leonel. Para eso se dan la mano con Abinader, porque son tan entreguistas como él.
Las tres causales es otro ejemplo. Tanto el Congreso como Abinader no sólo le han dado la espalda a la mujer dominicana (la mitad de la población), sino que ejercen, de hecho, violencia de estado contra la mujer. Si una niña, una joven o una mujer es víctima de asalto sexual y embarazada, el código penal las obliga a llevar a término ese embarazo. Y eso no tiene otro nombre que no sea violencia de estado contra la mujer. La mujer es doblemente victimizada, por los acosadores sexuales y por el gobierno (Presidente y Congreso), que han criminalizado el aborto. Y la izquierda no se plantea que sea el pueblo mismo, a través de un referendo, sea el que decida sobre esas y otras políticas.